质押物在监管期间被偷梁换柱引起纠纷
【案情】
某建材市场中，A公司以价值1500余万元的线材为其900万元借款提供质押担保。贷款发放后，A公司多次出货，后以中板为出货后补充的质物，价值达1000万元，所有权由市场方及出质人A公司确认并出具入库单证明。但随后第三方B公司以上述中板所有权属其所有(暂存放于市场方)为由要求出货，银行委托的监管公司认为中板属于质押监管货物，不予放行。双方争执不下，均报警处理。
在公安机关的介入下，市场方及出质人A公司均承认上述涉及争议的中板所有权确属于第三方B公司， A公司不享有所有权。A公司为了出货进行加工，而与市场方合谋将第三方B 公司的中板纳入质押监管货物，以弥补出货的空缺。在中板货权明确后，监管方只能将货物放行。最后银行与公安机关对A公司施压，迫使A公司将已经进行加工的钢材重新入库纳入监管，并提前归还了部分贷款，才有效降低了贷款风险。
【评析】
企业用以抵质押的动产一般属于种类物，如卷钢、线材、中板等钢材，重点在于规格、种类、数量的区分，而在所有权权属的区分上，难以有物理上的明确界限，即使是有相应的发票(由于长期合作、分期分批购货等原因，发票有滞后性)及入库单、货运单据，也容易混淆权属。在市场实际交易过程中，各货主按照交易习惯可以不需要书面合同就可以进行现货调剂，而且由于货物转移方便，更增加了产权区分的难度。如果银行及监管方操作不够规范(如未在货物上加贴质押给某某银行的标签)，还可能出现同一批货物重复抵质押，重复 授信的况。
抵押(出质)人以第三方的货物作为自己的货物抵(质)押给债权人的，根据《物权法》第10 条有关“善意取得”的规定，只有符合以下条件，债权人方可取得抵(质)押权：(1)债权人接受动产抵(质)押时是善意的;(2)以合理的价格;(3)抵(质)押依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给债权人。鉴此，我行在接受动产抵(质)押时应注意核实动产是否为出质人所有，依照法律规定，抵押权经登记方生效或产生对抗第三人效力，应注意及时办理登记手续。