简能律师事务所
当前位置:首页 > 案例分析

金融
投资银行
知识产权
公司证券
诉讼仲裁
房地产

儿童贪玩被溺死粮站家长共担责

儿童贪玩被溺死粮站家长共担责


【案情】

    张吉原为该镇张庄农民,结婚后就带着妻子在镇步行街租了一间门面从事理发、美容。 2002年5月26日,由于逢集,理发的人比较多,正巧这天幼儿园放假,夫妻俩就让张恒在理发店门口玩,叮嘱他不要远离。这天是大集,特别热闹,张恒玩着玩着就随其他小朋友一起到了镇粮站。该粮站位于镇的东边,当年建造粮库时为图方便,就地取土,形成一个大坑,粮库建成后,经过改造,蓄上水,作为专用消防池,周围有40厘米高的砖砌防护栏。该粮站内设粮、油门市部,为方便群众,南、北均设有大门,有专人值班。张恒与其他小朋友在消防池边玩耍时,张恒爬过防护栏,不慎滑落消防池,其他小朋友一看张恒落水都吓得一哄而散,等到被人发现时,张恒已溺水死亡。张吉夫妇在多次与粮站交涉未果的情况下,一纸诉状将粮站告到法院。

【审判】

    法院经审理认为,被告在粮站内设专用消防池,且粮站内又设有粮油门市部,进出的人比较多,应该考虑到消防池带来的安全隐患,加高消防池周围的防护栏。大门值班人员值班时擅自脱岗致使张恒与其他小朋友一起进入粮站,消防池护栏过矮,起不到防护作用,粮站对此也未进行有效的安全管理,造成张恒溺水死亡,应负相应的民事责任。张恒年仅6岁,属无民事行为能力人,其法定监护人张恒的父母监护不力,致使张恒独自外出,溺水死亡,应负主要责任。据此,砀山县法院根据《中华人民共和国民法通则》第119条、第16条第1款、第18条第1、3款、第131条及《中华人民共和国消防法实施细则》第28条、第67条第1、2、3款,参照《安徽省公安厅道路交通事故赔偿标准的通知》,判决被告赔偿原告因张恒死亡的补偿费、丧葬费、精神补偿费共计7934.80元。

【评析】

    对于专用消防设施,应有专人管理,而本案中粮站对消防池疏于管理,张恒与其他小朋友从没有关闭且无人看管的大门进入院内,在消防池处玩耍,从张恒落水到被人发现,一个多小时,被告粮站无一人在场,应负相应的民事责任。但张吉夫妇作为张恒的法定监护人存在监护不力的情形,最终造成张恒死亡的事实,应负主要责任。


本文链接:http://www.jian-neng.com/content/?320.html
分享到:
点击次数:  更新时间:2017/3/6 10:24:48  【打印此页】  【关闭